Philippe Bouvard écrit à François Hollande, Président Normal de la République

Ph. Bouvard se fâche ... avec esprit...

Philippe Bouvard écrit à François Hollande,

Président Normal de la République

Monsieur Hollande, l’élection démocratique a fait de vous un président.

Elle vous a donné des droits, certes, mais pas TOUS les droits.

Elle vous a surtout donné des devoirs : garantir et défendre les valeurs fondamentales de notre nation.

En aucun cas, elle ne fait de vous un dictateur, menteur et manipulateur de surcroît.

Alors, de quel droit ?

De quel droit

faites-vous disparaître les couleurs de notre drapeau du site de l’Elysée ?

L’Elysée ne vous appartient pas, Monsieur Hollande.

Il appartient aux Français qui vous l’ont prêté pour la durée de votre mandat.

Rendez-nous nos couleurs !

De quel droit

faites-vous disparaître les archives de l’Elysée ?

La mémoire de la France ne vous appartient pas, Monsieur Hollande.

Elle appartient aux Français qui vous l’ont confiée pour la durée de votre mandat.

Faire croire que l’Histoire de France commence le 6 Mai 2012 et qu’avant, c’était le néant est une trahison de haut niveau.

Rendez-nous notre Histoire !

De quel droit

détournez-vous notre argent pour promouvoir sur le site de l’Elysée

une personne dont vous avez scellé vous-même le sort et le statut, c’est-à-dire « RIEN DU TOUT”, et d’affecter à ce « fantôme de la République » un service et des employés à nos frais ?

Le budget de l’Elysée ne vous appartient pas, Monsieur Hollande. Il vous a été concédé par les Français pour régler les dépenses afférentes à vos fonctions pour la durée de votre mandat.

Rendez-nous notre argent !

De quel droit

osez-vous influencer la Justice en interférant dans une affaire personnelle,

vous qui promettiez une « République Irréprochable »

Engagement 53 : je garantirai l’indépendance de la Justice.

La Justice ne vous appartient pas, Monsieur Hollande.

Elle appartient aux Français qui ne vous permettront pas de la bafouer.

Rendez-nous notre Justice

De quel droit

abusez-vous des pouvoirs qui vous sont conférés,

en plaçant vos amis à la tête de toutes les institutions, en recevant en cachette le chef du PS, en faisant de la République l’antichambre du Parti Socialiste ?

Engagement 48 : j’augmenterai les pouvoirs du Parlement, notamment sur les nominations aux plus hauts postes de l’État afin de les rendre irréprochables.

Engagement 51 : la désignation des responsables des chaînes publiques de télévision et de radio dépendra d’une autorité indépendante et non plus du chef de l’État.

Rendez-nous notre indépendance,

MENTEUR !

De quel droit

privilégiez-vous une communauté religieuse et ignorez ostentatoirement les autres,

vous qui prônez la laïcité

Engagement 46 : je proposerai d’inscrire la laïcité dans la Constitution.

Vous qui prétendez être le Président de tous les Français

Je veux rassembler toute la France.

La religion ne vous appartient pas, Monsieur Hollande. Elle appartient aux Français qui ne vous permettront pas de l’instrumentaliser à des fins électorales.

Honorez nos fêtes chrétiennes !

De quel droit

un de vos ministres impose-t-il aux établissements privés le principe de neutralité, en empêchant les débats sur le mariage homosexuel,

alors qu’une autre en assure la promotion dans les écoles, aux côtés d’un membre de l’Inter-LGBT ?

Rendez-nous nos écoles, Monsieur Hollande !

Notre article ici et un autre là, et encore un autre.

De quel droit

supprimez-vous du Code Civil, du Code de la Famille et d’une douzaine d’autres Codes

des termes qui sont le fondement même de notre société ?

De quel droit

détruisez-vous les valeurs de la famille ?

Libre à vous et Ségolène de demander à vos enfants de vous appeler parent 1 et 2,

de bafouer les valeurs de votre propre famille.

L’héritage de notre modèle de société ne vous appartient pas,

PARENT Hollande.

Il appartient aux Français qui ne sont pas dupes de tous les mensonges proférés publiquement par la double condamnée à qui vous avez confié la Justice de notre pays.

Rendez-nous nos Papas et nos Mamans.

Rendez-nous notre famille !

«Cela fait des semaines que vous voulez faire croire aux Français que les mots de Père et de Mère vont disparaître du Code Civil, mais ces mots demeurent dans le Titre 7 du Code Civil relatif à la filiation et dans le chapitre 8 »avait répliqué la ministre de la Justice Christiane Taubira. «Mais il serait bien misérable de notre part d’ouvrir le mariage sans en tirer les conséquences dans le Code Civil. Nous ne toucherons pas à ces mots quand cela ne sera pas nécessaire », avait-elle assuré.

De quel droit

recevez-vous une association représentant une minorité au premier claquement de doigts et menaces, et refusez cette rencontre aux élus de notre République ?

Les élus ne vous appartiennent pas, Monsieur Hollande.

Ils appartiennent aux Français qu’ils représentent.

Respectez nos parlementaires !

De quel droit

vos ministres, surtout le 1er d’entre eux, insultent-ils

les chefs d’entreprises qui réussissent,

les Français qui quittent le pays par votre faute,

avec à leur actif des dizaines de créations d’emploi,

des années de loyauté et une renommée internationale ?

Qu’avez-vous à votre actif, Monsieur Hollande,

sinon un poste en or à la Cour des Comptes pour un rendement nul (c’est vous qui l’avouez), un département des plus endettés, un parti que vous avez réussi à anéantir, une fausse déclaration de patrimoine et aucune expérience du pouvoir ?

Rendez-nous la valeur du travail !

De quel droit

mettez-vous en danger l’économie de notre pays

en refusant d’écouter tous les indicateurs de votre mauvaise gestion ?

(rapport cinglant de la Cour des Comptes, rapport Gallois, mises en garde de la Commission Européenne et j’en passe).

Quand tous, unanimement, réclament d’urgence

une baisse drastique des dépenses publiques et la réduction du coût du travail,

vous faites exactement le contraire ;

vous dépensez comme un fou et matraquez les Français de taxes en plombant la compétitivité.

Rendez-nous notre économie !

De quel droit

profitez-vous de notre armée pour redorer votre image désastreuse?

De quel droit

insultez-vous les Français en déclarant au Mali que c’était le plus beau moment de votre vie politique ?

De quel droit

faites-vous le paon, lorsque le vice-président des USA honore nos soldats ?

C’est un scandale, Monsieur Hollande !

Honte à vous !

Les Français ne sont pas derrière votre petite et mesquine personne.

Ils sont derrière leur armée, et soutiennent leurs soldats lorsque le pays est en guerre.

Il leur appartiendra de vous demander des comptes

lorsque nos enfants qui se battent pour la liberté seront hors de danger, pas avant.

Rendez-nous notre armée !

De quel droit

voulez-vous accorder un droit de vote aux étrangers,

sans exiger une réciprocité de la part des autres pays ?

Le droit de vote est un acte citoyen, Monsieur Hollande. Il ne vous appartient pas.

Les étrangers travaillant dans notre pays souhaitent l’exercer ?

Que n’ont-ils demandé la citoyenneté française ?

Rendez-nous notre identité nationale !

De quel droit

votre Gouvernement refuse-t-il la liberté de vote aux députés socialistes ?

De quel droit empêche-t-il la volonté du peuple de s’exprimer ?

De quel droit

tord-il le bras aux parlementaires,

en refusant les débats de fond, en court-circuitant les procédures législatives, en confisquant la démocratie,

en refusant toutes les propositions telles que le référendum, l’union civile, le renforcement du pacs ?

Les députés ne vous appartiennent pas, Monsieur Hollande.

Ils appartiennent aux Français qui les ont élus pour défendre leurs choix et qui sauront s’en souvenir lors des prochaines élections.

Rendez-nous nos voix !

Rendez-nous

notre démocratie !

Monsieur Hollande,

vous avez volé

nos Couleurs, notre Histoire, notre économie, notre Justice, nos valeurs, notre démocratie, notre armée, notre identité.

GARE A LA COLÈRE

DU PEUPLE FRANÇAIS.

IL N’A PLUS RIEN A PERDRE.

VOUS LUI AVEZ TOUT PRIS.

Ph. Bouvard.
> > > > > > >
> > > > > > > 

Alerte!!!! les impôts augmentent de 5%

Encore un couac!!
Sarkozy avait fait voter une loi pour aider les gens (surtout les jeunes ) à se lancer dans le monde de l'entreprise sans trop de difficultés : comptabilité simplifiée, paiement forfaitaire des impôts et charges sociales. Cela s'appelle Autoentrepreneur
 Tout était fait pour qu'un jeune (même un moins jeune!!) puisse lancer son entreprise sans avoir l'obligation de payer un comptable ou de tenir une comptabilité
Il suffisait de s'inscrire sur internet auprès de l'URSSAF et d'envoyer par internet sa déclaration de chiffre d'affaire, soit mensuellement, soit trimestriellement et si on ne faisait pas de chiffre d'affaire on ne payait rien. Le plafond mensuel permettant de bénéficier de de ce système était de 2600€, ce qui est un résultat plutôt moyen
Grâce à ce dispositif, 150000 jeunes avaient pu lancer leur entreprise
Le paiement forfaitaire qui couvrait impôts et charges était de 20% du Chiffre d'affaire pour les services et 12% pour les ventes et une fois cela payé on n'avait plus besoin de déclarer quoi que ce soit à quelqu'organisme que ce soit.
Eh bien mesdames et messieurs les autoentrepreneurs, le gouvernement de monsieur Holland vous gâte, ou peut être plutôt vous a dans le collimateur??
Eh oui on augmente vos impôts et charges de 5%
Le taux du prélèvement forfaitaire passe à 25% pour les services et 17% pour les ventes
Cette mesure ne va sûrement pas aider le chômage à régresser!!!

Pas d'amnistie pour les fraudeurs

Il paraît que Bercy l'a dit !!
Gros rideau de fumée comme d'hab!!
On se dit en lisant le titre de l'article qu'enfin le gouvernement va récupérer NOTRE ARGENT! oui car il s'agit bien de notre argent, car les impôts servent  à l'Etat pour les routes, le système de santé, les retraites , les allocations chômage etc...
Enfin... je vous montre ici l'article trouvé sur "capital.fr" et je vais le commenter...

Il n'y aura pas d'amnistie fiscale pour les fraudeurs du fisc et aucune cellule de régularisation ne sera mise en place pour appliquer des règles dérogatoires, a déclaré vendredi le ministre du Budget, Bernard Cazeneuve"
Ces méthodes appartiennent à un passé révolu", écrit son ministère dans un communiqué, après des informations de presse faisant état d'une possible réactivation de la cellule mise en place sous la présidence de Nicolas Sarkozy. "Il n'y aura ni amnistie, ni cellule de régularisation opaque appliquant des règles dérogatoires au bénéfice de contribuables qui se seraient rendus coupables de fraude fiscale", ajoute le communiqué. La lutte contre la fraude fiscale va être renforcée, souligne le ministère, ce qui doit selon lui inciter les contribuables à déclarer l'ensemble de leurs avoirs "puisque ceux qui fraudent seront identifiés et très lourdement sanctionnés". 
Les contribuables qui déclarent des avoirs cachés "acquitteront, dans des conditions de droit commun, l'ensemble des impositions à leur charge et, le cas échéant, les pénalités applicables au regard de leur situation, qui est naturellement différente de celle des contribuables qui seraient identifiés par l'administration sans se présenter spontanément à elle", poursuit le communiqué. 
Seule inflexion envisagée, selon le ministère, "les modalités administratives dans lesquelles ils peuvent exercer leur droit à rectifier leurs déclarations font l'objet d'une réflexion".

Quand on lit , à première vue on se dit : "enfin ils vont sévir" puisque les contribuables  ne bénéficieront ni d'amnistie, ni de cellule de régularisation opaque appliquant des règles dérogatoires au bénéfice de contribuables qui se seraient rendus coupables de fraude fiscale 
En plus ceux qui fraudent seront identifiés et très lourdement sanctionnés et , cerise sur le gâteau, même s'ils déclarent spontanément leurs avoirs cachés ils paieront des pénalités.
On aimerait y croire!!
Vous parlez!! lisez donc le dernière phrase sur "l'inflexion envisagée":
"les modalités administratives dans lesquelles ils peuvent exercer leur droit à rectifier leurs déclarations font l'objet d'une réflexion"
c'est très simple : ils vont réfléchir à une sortie en douceur des fraudeurs
En plus comme la loi française n'est pas rétroactive, qui va encore échapper au redressement : Jérome Cahuzac et consorts
Pauvre France où vas tu?????

François Hollande veut moraliser la politique ? Qu’il montre l’exemple !

u moment où il veut nettoyer un peu la politique française tombée de Charybde en Scylla, le voilà rattrapé par une délicate affaire personnelle qui pourrait bien signer la fin prématurée de son quinquennat. Et comme vous allez le découvrir, il ne lui sera pas simple de s’en sortir sans dommages.

Si on avait dit au candidat Holland, que pour sauver son quinquennat, il lui faudrait impérativement se marier à Valérie Trierweiler ou, au moins, se pacser, il est probable qu’il aurait lâché l’affaire

Incroyable ? Impensable ?

Pas tant que ça. Disons que, si l’on se fie à une affaire de plainte déposée par un français – , un mariage rapide et en catimini cet été pourrait être une piste explorée par le pauvre Président pour retrouver un semblant de crédibilité qui lui fait actuellement plus que défaut

Tout commence il y a un mois avec la plainte , le 14 mars dernier d'un citoyen Français vivant à l'étranger mais payant des impôts en France, Xavier Kemlin,.

Contrepoints en avait relaté les principaux tenants et aboutissants : en substance, le bouillant défenseur de petits actionnaires a jugé scandaleux que Valérie Trierweiler, Maîtresse de Hollande (qu'on pare du titre de première dame de France!!) puisse bénéficier des largesses de la République puisqu’elle se fait loger, nourrir, entretenir, payer son personnel et ses déplacements alors qu’elle n’a aucun lien juridique ni avec François Hollande, ni avec le peuple français dans les poches duquel elle tape donc en toute décontraction !. C'est quand même ahurissant !

A la suite de cette plainte, la presse s’était à la fois faite relativement discrète, et, les quelques articles qui en parlaient, relataient l’affaire sur un ton goguenard ou mi-interrogatif, mi-amusé, tant l’incongruité de la plainte semblait évidente : allons, voyons, s’attaquer ainsi à « la supposée Première Dame du pays », c’est trop énorme, ça ne passera pas !

Seulement voilà : la plainte est bien enregistrée, et il faudra l’instruire. Peut-être les juges auront-ils envie, comme tant d’autres Français, d’une vraie Première Dame, éventuellement potiche mais pas postiche ?

En tout cas la procédure est en marche. Sur le plan pénal, il n’y a pas de doute : Valérie Trierweiler n’étant ni pacsée, ni mariée à Hollande, ni élue, ni chargée d’une mission officielle elle ne peut donc en aucun cas bénéficier, par exemple, d’une équipe permanente de six « experts » autour d’elle à l’Élysée chargés de sa « communication ».

Si donc madame Trierweiler est bel et bien reconnue comme une simple maîtresse de Hollande, elle a de fait participé à des détournements de fonds publics à des fins personnelles. Ceci n’est guère en harmonie avec l’idée qu’on peut se faire d’une république irréprochable ou d’une quelconque moralisation de la vie politique en France.

Reste à voir si les juges qui sont théoriquement indépendants du pouvoir en place, oseront ou non agir et dans quels délais ??; d'autant que le ministère public, l'accusateur dans un procès, est lui dépendant du ministère de la justice

On peut évidemment objecter que tout porte à croire que nos deux amants roucoulant ensemble depuis quelques temps déjà, et que ce fait était connu de tous avant même le début de la campagne présidentielle, on assiste à un concubinage notoire. François vit à la colle avec Valérie, et après tout, pourquoi pas, hein ? Le mariage, c’est pour tous, sauf eux !.

Dans ce cas, on se retrouve dans une panade encore bien pire puisque ce concubinage, ayant officiellement commencé avant la campagne présidentielle, imposait au président de déclarer un patrimoine un peu différent de celui qu’il nous présenta en 2012 (de 1.17 millions d’euros) et qui n’arrivait donc qu’un peu en dessous des 1.3 millions d’euros fatidiques déclencheurs de l’ISF.

Juste en passant, comment se fait-il que ne figure pas, dans le patrimoine en question, la SCI (astucieusement nommée « La sapinière » et inscrite au RCS Paris D 377 552 955), dont le capital serait d’un peu plus de 900.000 euros), puisque notre président a clairement prétendu s’en être débarrassé suite à la séparation d’avec sa précédente copine Ségolène .

              Bon sans détailler la fameuse (réelle?) déclaration de patrimoine du président, il faut bien admettre que concubins notoires, François et Valérie auraient dû déclarer un patrimoine commun qui aurait largement dépassé les sommes indiquées, Valérie n’étant pas dans la misère. 

Et une déclaration de patrimoine farfelue, lors d’une élection présidentielle, ce n'est pas rien : normalement, si la faute est caractérisée et le candidat condamné, cela équivaut à l’annulation de la présidentielle et l’inéligibilité de monsieur Holland.

On peut tourner le problème dans tous les sens, tout ceci se résume à deux choses :

• Soit Trierweiler n’a pas de lien juridique avec Hollande et dans ce cas, elle doit payer pour ses frais et rembourser ceux qu’elle a déjà faits, le contribuable n’ayant pas à servir de tiroir caisse.
• Soit Trierweiler est bien la concubine de notre Président et la déclaration de patrimoine de François Hollande est un faux lamentable, ce qui annule son élection

Ce que la presse étrangère pense du mandat de Holland :

En Espagne, 

El Pais considère que François Hollande « se trouve en première ligne des critiques, accusé d'ingénuité excessive dans le meilleur des cas, et de complicité dans les mensonges de son ministre, au pire ».

En Allemagne,
• le Frankfurter Allgemeine Zeitung parle d'une « odeur de fin de règne [qui] plane au-dessus de François Hollande avant même qu'il n'ait achevé la première année de son mandat ». 
  
  

« Jusqu'à quel point la France est-elle pourrie ? » se demande le Süddeutsche Zeitung, qui estime que « la plupart des Français ne croient plus que le président socialiste François Hollande arrivé au pouvoir il y a moins d'un an puisse stopper le déclin ».

En Irlande,
• le Irish Times considère que le scandale est « au moins aussi dommageable pour le socialisme français » que pour le président de la République.
  
  

En Angleterre,
• le Financial Times estime que ce genre d'affaires,« en France ont trop souvent été accueilli avec un haussement d'épaule fatigué (…). La tolérance publique est en train de s'épuiser ».
  > > > >>

En Belgique

même les belges nous prennent pour des pigeons et prennent Hollande pour un incompétent.

- Le Soir s'indigne« Economie en berne, manque de leadership, cote de popularité au plus bas auxquels viennent s'ajouter un scandale de corruption et de mensonge devant l'Assemblée nationale, la France est en pleine crise du pouvoir »

- tandis que La Libre Belgique titre « Cahuzac ébranle Hollande ».

Aux États-Unis
• les observateurs sont scandalisés par la gouvernance socialiste française.
• le Time souligne que« Même dans un pays qui a une longue histoire de débauche à haut niveau, l'impact politique (des retentissantes confessions de l'ancien ministre du budget) est dévastateur »,.
  
  

Heureusement que Hollande nous jure qu'il met en place une République moralement irréprochable, on n'ose imaginer ce que ça aurait donné autrement…...

Remercions, monsieur François Hollande, les encartés socialistes et les 10 millions de Français qui ont voté Hollande, pour la belle image de la France qu'ils renvoient.

La justice selon Taubira

LU DANS LA PRESSE

<<Après avoir ignoré la mobilisation, le gouvernement désormais tente de la faire taire ! ! Dimanche soir, une centaine de personnes s'étaient rassemblées devant l'Assemblée nationale pour protester dans le plus grand calme contre le projet de loi sur le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels.

Alors que les manifestants étaient tranquillement assis sur une petite place jouxtant l'Assemblée, qu'ils n'entravaient pas la circulation et ne menaçaient pas l'ordre public, la police a reçu l'ordre de la Préfecture d'arrêter tout le monde.

Au total, la police a ainsi procédé à 67 interpellations alors même qu'aucune violence n'a été commise. Ces interpellations étaient clairement abusives. Certains policiers présents sur place ont d'ailleurs fait part de leur malaise aux jeunes militants qu'ils interpellaient : "ce sont les ordres, mais il y a deux poids, deux mesures !". Sur cette place, certains manifestants pour le droit au logement ont campé plusieurs semaines sans qu'on ne nous donne jamais l'ordre de les interpeller ».

Une fois au poste de police, c'est le parquet qui, pour faire plaisir à Christiane Taubira, sa ministre de tutelle, a décidé de placer tout le monde en garde à vue pour « poursuite de participation à un attroupement après sommation de dispersion » sic ! Théoriquement, ce chef d'inculpation peut être puni jusqu'à un an d'emprisonnement et 15 000 € d'amende. >>

Il y a VRAIMENT deux poids deux mesures

<<Là, encore certains policiers ont fait part de leur surprise face à la sévérité du parquet qui est totalement disproportionné au regard du caractère « bon enfant » de la mobilisation.

Rappelons que dans le même temps, le gouvernement et sa majorité viennent de voter au Sénat une proposition de loi visant à amnistier les syndicalistes et les militants d'extrême gauche coupables d'actes violents et de dégradations ! >>

<<Voilà la justice de Taubira ! >>

<<Une justice extrêmement dure avec ceux qui s'opposent à elle et au gouvernement, et totalement laxiste pour tous les autres. >>

Serions nous entrés dans l'ère d'un gouvernement TOTALITAIRE ? Imitant les exactions commises par les différents gouvernements soviétiques ?? Ne va t'on pas bientôt se retrouver au goulag quand on aura la mauvaise idée de n'être pas d'accord avec le gouvernement ??

Ou encore, comme on a pu le voir lors d'un journal télévisé lorsqu'un sous marin Russe avait coulé et que des personnes demandaient des comptes devant les caméras de TV, ne va t'on pas envoyer des policiers faire une piqûre pour anesthésier le manifestant et ensuite le jeter en prison ??

Le comportement de ce gouvernement rappelle étrangement cette époque !!!!!!!

<<Mariage pour tous : Mariton dénonce "un coup d’État législatif

Fervent opposant au mariage homosexuel, le député dénonce le changement de calendrier pour l’examen du projet de loi en seconde lecture à l’Assemblée.

Le député UMP Hervé Mariton a dénoncé dimanche ,devant une foule de plusieurs milliers de personnes ,à Lyon le "coup d’État législatif" autour du vote du projet de loi autorisant le mariage homosexuel, lors d’une manifestation contre cette réforme. "Ils ont la trouille, parce que personne ne veut de ce texte !" a scandé Hervé Mariton, l’un des plus fervents opposants au mariage gay, dénonçant le changement de calendrier pour l’examen du projet de loi en seconde lecture à l’Assemblée nationale, à partir de mercredi au lieu de fin mai.

Le député-maire de Crest (Drôme) a terminé son discours en entonnant la Marseillaise avec d’autres élus de droite, dont Georges Fenech, député UMP du Rhône, qui a dénoncé le "passage en force du gouvernement". Réunis à l’appel du collectif La Manif pour tous et de Cosette et Gavroche, association lyonnaise anti-mariage pour tous, 5 000 personnes, selon la préfecture et les organisateurs, ont occupé la place Bellecour de Lyon dimanche soir, encadrées par une trentaine de fourgons de police. >>

On écrase une mouche avec un gant de boxe !!!!

<<"Touche pas au mariage, occupe-toi du chômage"

Sous le soleil, les manifestants, plutôt âgés, dont certains avaient apporté des chaises pliantes, brandissaient des pancartes : "Touche pas au mariage, occupe-toi du chômage", ou encore les désormais traditionnelles : "un enfant = un papa + une maman".

À quelques jours de l’examen en deuxième lecture du texte de loi sur le mariage homosexuel, les opposants ont organisé des manifestations dans plusieurs villes de France, comme Bordeaux, où 300 personnes ont défilé samedi, ou Toulouse.>>

UNE INSULTE POUR CEUX QUI SUBISSENT LA CRISE

C'est une image malheureusement représentative du monde politique en général. On ne peut pas s'en sortir comme ça ! On comprend pourquoi nos politiques sont si attachés à Bruxelles, zone Euro ou pas.

Et en plus ils savent que "c'est pas bien" : dans le film c'est incroyable de voir comme ils se cachent, tellement ils ont honte de ce qu'ils font.

Les journalistes allemands ont le courage de montrer ça ! Et les français ?

Ce reportage est vraiment édifiant !!  C'est le moins que l'on puisse dire .! > >   Quel scandale et quelle honte !!!!!    PARLEMENT EUROPÉEN Les Allemands ont le courage de montrer cela à la télé. En France énormément d'infos ne passent pas.                 Attention, là vous allez voir le côté le plus détestable de nos politiques, qui s'en mettent plein les poches au mépris de toutes considérations éthiques et morales. > > Il faut qu'un maximum de personnes voient cette vidéo qui n'est pas tournée par la France (évidemment) mais par l'Allemagne qui en a assez de payer pour une telle gabegie.     La presse TV allemande tente de démontrer que de nombreux députés de  européens POINTENT le matin à 7h00 pour bénéficier des indemnités de présence non négligeables... les valises prêtes afin de partir en week-end. Regardez cette vidéo ahurissante. Le commentaire est en allemand et sous-titré en français.  http://dotsub.com/view/01ad2718-073c-474a-ac40-c7a72e199d55 Voilà où passent nos impôts

J'Y ETAIS C'EST VRAI !!!!!!!

la manif anti loi pour le mariage et l'adoption des homosexuels, contrairement à ce qu'à dit M. Montebourg nétait pas le fait d'une "poignée de manifestants mais de près de 2 millions de personnes,
Les Renseignements Généraux au sol ont compté environ 1.800.000 personnes et les RG en hélicoptère , utilisant un système de comptage optique en ont compté 1.950.000 ; le comptage a été escamoté dès l'atterrissage de l'hélico !! Vraiment quelle honnêté!!!

un peu d'humour avec ce petit montage de la photo prise par un des "manifestants"

Malheureusement, il a fallu que les CRS utilisent des grenades lacrymogènes sur des manifestants pacifistes avec des enfants

OU EST LA LIBERTE D'EXPRESSION

L'ETONNANTE PRECIPITATION DU GOUVERNEMENT

"Cher Collègue,

Dans votre dernier message, vous me demandez si les débats « sociétaux » auxquels j'ai participé dans ma carrière parlementaire, ont ressemblé à celui qui vient de se dérouler dans l'hémicycle. Je vous réponds que je leur vois moins de ressemblance que de continuité : selon moi, les discussions qui ont accompagné la légalisation de l'avortement, il y a presque quarante ans, l'institution du pacs en 1999 et l'ouverture du mariage aux homosexuels aujourd'hui, forment un seul et grand débat qui n'est d'ailleurs pas clos.

Pour expliquer ma pensée, je crois utile de souligner d'abord quelques traits de la méthode par laquelle le gouvernement Ayrault a fait voter sa loi.

L'ETONNANTE PRECIPITATION DU GOUVERNEMENT

Comme vous me le dites, la majorité de l'Assemblée n'a guère été appelée à réfléchir ; elle s'est laissé emporter par les envolées lyriques de la Garde des Sceaux. Le député rapporteur a rivalisé avec la ministre dans l'élan oratoire : « Il est venu, le temps de l'égalité ! » s'est-il écrié dans une formule qui résumait leur plaidoyer commun. En réalité, il est venu le temps où le mariage et la filiation sont redéfinis en fonction de l'homosexualité. Il en résulte un bouleversement de ces institutions multiséculaires. Voici un exemple : jusqu'à présent l'homme et la femme apportaient à l'enfant ce qu'il pouvait recevoir de plus précieux de l'un et de l'autre : la mère lui donnait la vie et le père son nom. Le don du nom était le signe de devoirs propres à l'homme. Il empêchait une exclusivité maternelle dont la science montre l'insuffisance pour la formation de la personnalité. Avec la loi Taubira, l'enfant se verra attribuer les deux noms par ordre alphabétique, sauf si les parents demandent expressément et par déclaration conjointe qu'il en soit autrement. Le nouveau système a été fait pour convenir aux « couples » homosexuels mais il brouille un repère simple et clair de filiation masculine pour tous les autres. Les relations de père à enfant, que l'on sait fragiles dans notre société, en seront davantage affaiblies.

Si encore ce bouleversement était nécessaire pour satisfaire une part significative du peuple français ! Mais il n'en est rien. L'Espagne, qui nous a précédé dans la légalisation du « mariage homo », nous offre des statistiques instructives : passé un effet de mode qui a fait monter de tels mariages jusqu'à 2% du total, leur proportion est retombé à 0,1%. Il en va de même au Canada. Vous avez raison de vous demander pourquoi le parti au pouvoir s'acharne à remodeler l'institution familiale au profit d'une infime minorité dont le genre de vie est et restera réfractaire à la conjugalité.

Votre perplexité a été accrue par la précipitation du gouvernement dans cette affaire. Des dossiers graves et urgents réclamaient l'attention de l'Assemblée : l'équilibre du budget par exemple ou la montée du chômage. Aucune enquête d'opinion, aucun mouvement de rue n'appelaient les députés à voter, toutes autres affaires cessantes, l'ouverture du mariage aux homosexuels. Au contraire, l'imminence du débat a provoqué d'imposantes manifestations d'hostilité. Et, selon tous les sondages, ni François Hollande ni Jean-Marc Ayrault ni Christiane Taubira ni aucun responsable de la loi n'ont été récompensés de leurs efforts par la moindre poussée de popularité. Alors, quelle raison à cette hâte ?

Il faut expliquer pourquoi tant de risques ont été pris pour si peu de bénéfices visibles. Vos collègues du Palais Bourbon, qui ont cédé à l'exaltation du discours ministériel, ne se posent apparemment pas la question. Essayons de réfléchir plus qu'eux.

UNE IDEOLOGIE QUI VEUT DOMINER LA VIE DES COUPLES

Je pense que le but réel de la loi Taubira n'est pas l'émancipation des homosexuels mais l'accomplissement d'une idéologie. C'est vers cet accomplissement que convergent toutes nos lois « sociétales » depuis un demi-siècle. Pour le comprendre, il nous faut revenir à leur mère commune, la loi Neuwirth (1967).

A l'époque, les progrès rapides de la biologie ont conduit à un mode simple et efficace de contraception chimique. Le succès de la « pilule » fut immédiat : elle apparut à la quasi-totalité des couples comme l'instrument décisif qui leur permettrait de maîtriser leur fécondité. En elle-même leur aspiration était légitime. Le législateur ne pouvait y rester insensible. La loi Neuwirth est née de là. Mais la pilule et le stérilet ont apporté aussi avec eux un autre effet, sous-estimé jusqu'à aujourd'hui. En refoulant ou en contrariant les lois naturelles propres au corps, ils ont accrédité la croyance que ce dernier n'est qu'un outil à la disposition de l'esprit de chaque individu. Et les esprits, n'éprouvant plus les contraintes des corps, ont aspiré à une autonomie sans limite. La contraception chimique et mécanique, telle que les techniques l'ont façonné il y a un demi-siècle, a donc eu de grandes conséquences morales : c'est d'elle que vient la fragilité des couples contemporains, qui ne connaissent plus la solidarité croisée des corps et des esprits ; d'elle encore, l'indifférence aux lois du corps, qui se manifeste par exemple dans l'égalité exigée entre hétéro et homosexualité ; d'elle toujours, le refus de son propre corps, réclamé par ceux qui veulent changer de se.xe et, sous une forme différente, par les partisans de l'euthanasie ; d'elle enfin, cette aspiration à être soi contre la vie de son corps, dont témoigne le droit à l'avortement. L'euthanasie, l'avortement, l'homosexualité ont toujours existé. Mais c'est seulement dans le sillage de la contraception chimique qu'ils ont réclamé une reconnaissance positive.

Cette croyance est restée masquée pendant longtemps. A cause de son caractère presque invisible, les hommes politiques du dernier demi-siècle ont fait des lois dont ils n'ont pas compris, sur le moment, la vraie nature ni les véritables conséquences. Le gouvernement Pompidou pensait sincèrement, en 1967, que la pilule allait conduire à des « couples plus harmonieux » et des « familles plus heureuses ». Ses successeurs ont été interloqués par les statistiques qui ont enregistré la montée fulgurante des divorces et la multiplication des familles monoparentales. Simone Veil a été, à son tour, décontenancée par le flot qui a renversé les barrières fragiles qu'elle avait posées à l'interruption volontaire de grossesse. Lionel Jospin est encore ulcéré de constater qu'au rebours de ses prévisions, le Pacs, loin d'éteindre les demandes de mariage homosexuel, les a attisées. Dans les faits, la croyance qui se cachait derrière la « libération sexuelle » a imposé sa propre dynamique. Elle a débordé les calculs erronés et les promesses inconsidérées des gouvernants qui sous-estimaient sa puissance.

Nous n'avons plus l'excuse des hommes politiques du passé parce que l'expérience accumulée depuis cinquante-cinq ans parle suffisamment fort. Nous pouvons mesurer les conséquences des lois « sociétales » d'hier et donc deviner où nous conduisent celles d'aujourd'hui. Il n'est pas difficile de prévoir, par exemple, que la légalisation du mariage homosexuel annonce logiquement celles de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui. Les dénégations ministérielles ne peuvent plus être imputées à l'aveuglement. Elles relèvent du mensonge. Puis-je le prouver? Bien sûr. Si, pour faire passer sa loi, le gouvernement a pris tous les risques que nous avons relevés tout à l'heure, ce ne peut être que pour servir un impératif si fort qu'il lui a fait négliger les contingences. Et cet impératif est la croyance que je viens d'évoquer. Désormais elle se présente sans voiles. Elle domine même les idées de notre époque au point d'être devenue l'égale d'une foi religieuse. Elle proclame que l'humanité est proche d'une libération d'immense portée. Autrement dit, elle s'est transformée en idéologie. Le rapporteur de la loi Taubira, qui est un de ses fidèles, a expliqué son but quand il a affirmé que le jour venait où l'on pourrait « en finir avec la filiation biologique pour en venir à la filiation volontaire ». La gestation pour autrui sera un mode banal de procréation. Le corps sera enfin devenu un simple outil, reconnu comme tel par la loi : il pourra être vendu et acheté selon sa valeur marchande. Ce gouvernement sait où il va, contrairement aux précédents. Ses perspectives dépassent de loin son souci des homosexuels. Cherche-t-il d'ailleurs à savoir qui ils sont et ce dont ils ont vraiment besoin ? Il s'en fait une idée qui l'arrange. Il pousse en avant le maigre peloton de l'association LGBT (un peu plus de mille adhérents) dans sa bataille pour la « libération sexuelle ». Il ne s'intéresse pas à la réalité des « gays » et des lesbiennes, celle de personnes qui traînent douloureusement une blessure inguérissable.

Voyez comme le mariage est loin des préoccupations de nos dirigeants. Vous les avez entendus, dans leurs envolées oratoires, proclamer que la loi Taubira allait le « redynamiser » et lui « donner une nouvelle richesse ». Mais ils se gardent d'y conformer leurs vies privées. Le Président de la République, la plupart de ses ministres et la majorité des députés socialistes n'envisagent pas plus qu'avant, de se marier avec leurs concubines. La cohérence de leurs comportements personnels avec leur politique existe mais elle est à chercher bien au-delà.

SES CONSEQUENCES SOCIALES ET POLITIQUES

Traduit en projet politique, l'idéologie en question devient une lutte pour libérer le peuple français de conditionnements qui lui ont été imposés par la bourgeoisie ou le judéo-christianisme ou la tyrannie patriarcale ou les trois au nom de lois prétendument inscrites dans les corps. La gauche en fait sa nouvelle cause : elle est aujourd'hui presque unanime à estimer que la différence sexuelle est une fausse donnée, la distinction entre géniteurs et parents un progrès nécessaire, la libre disposition de son corps un droit fondamental jusque dans l'avortement et l'euthanasie ; elle s'enthousiasme pour le grand combat émancipateur que l'histoire lui confie. Il remplace la lutte des classes, qu'elle a dû abandonner après l'échec des projets marxistes.

Prenons garde, cher collègue, de sous-estimer les conséquences sociales et politiques de cette croyance devenue idéologie. J'en résume le danger en indiquant qu'elle attaque et affaiblit la solidarité dans notre société. La solidarité entre corps et esprits est la première atteinte. Les esprits, à leur tour, sont poussés à considérer comme primordiale une recherche de soi strictement individuelle et immédiate. La solidarité avec les autres leur paraît secondaire et confuse. C'est de cette source que coulent les comportements caractéristiques de notre époque : la préférence donnée à la consommation privée sur les investissements collectifs ; le fatalisme résigné face à d'insolentes inégalités de revenus ; le désintérêt pour la connaissance de l'histoire et la peur de l'avenir. Le citoyen que l'idéologie façonne peu à peu vit par lui et pour lui dans le présent. Pour le reste, il s'en remet à la tutelle de l'Etat.

C'est pourquoi l'Etat est obligé de courir à l'aide de toutes les victimes d'une solidarité sociale en régression. Des millions de familles monoparentales - c'est à dire des mères abandonnées avec leurs enfants jeunes - seraient dans une misère irrémédiable sans les allocations massives que les gouvernements leur prodiguent depuis trente ans. Des bataillons d'éducateurs, psychologues, psychothérapeutes, animateurs, juges pour enfants sont mobilisés pour socialiser les adolescents violents, drogués, délinquants, instables ou simplement en marge de la société, qui ont pour seul point commun d'avoir fui des familles artificielles ou éclatées. Il faudrait y ajouter les vieillards laissés à leur solitude pour lesquels il a fallu inventer l'APA et d'autres catégories encore. Cette action sociale coûte cher, si cher que le gouvernement actuel est devenu incapable d'augmenter ses dépenses au rythme des besoins. Il est obligé de faire des choix. Observez lesquels : il cherche à réduire les allocations attribuées aux familles mais il décide que les avortements seront désormais gratuits. Il révèle ainsi le projet politique qui l'anime. Soyez certain que la procréation médicalement assistée et la gestation pour autrui seront demain remboursées par la sécurité sociale. Il sera intéressant de savoir quelle dépense sera rognée en contrepartie.

A LA POUBELLE DE L'HISTOIRE ?

Le ministre de l'Education nationale a voué les opposants à la loi Taubira à la poubelle dans laquelle l'Histoire jette ceux qui s'opposent à la marche du progrès. Est-il conscient d'avoir repris une prédiction que les marxistes d'antan appliquaient à leurs adversaires ? Leur erreur aurait dû le rendre plus prudent. Plusieurs indices laissent penser que l'Histoire pourrait désavouer la prophétie ministérielle. Le projet politique qu'il partage avec François Hollande est de moins en moins accepté à mesure qu'il se réalise. Certes la contraception chimique a séduit l'écrasante majorité des couples. Mais c'est parce que son joug était le passage obligé vers un libre contrôle de leur fécondité. Quarante ans plus tard, le Pacs, présenté comme un grand pas vers la libération sexuelle, unit péniblement 3% de la génération des jeunes de 18 à 40 ans. La loi Taubira, qui se veut une étape majeure sur la même voie, dresse contre elle une hostilité massive. La dynamique qui conduit à la séparation totale entre corps et esprits, se heurte à une résistance de plus en plus forte.

Et puis cette idéologie et le projet politique qui l'accompagne reposent sur un socle fragile : la pilule, invention technique vieille d'un demi-siècle. Si demain, une autre invention technique, qui offrira aux couples une maîtrise efficace de leur fécondité sans enfreindre la loi naturelle des corps, devient disponible, le charme sera rompu. La séparation absolue de corps et de l'esprit apparaîtra comme une violence inadmissible faite à l'intégrité de la personne. C'est le projet soutenu par M. Peillon qui risque de finir dans la poubelle de l'Histoire.

Non, cher collègue, le débat commencé il y a plus d'un demi-siècle n'est pas clos. Vous et moi avons défendu la plénitude de l'homme et la dignité de l'Etat. Notre cause est la bonne. Elle l'emportera.
 Michel Pinton "

Axel Nørgaard Rokvam

Contre le projet de loi Taubira et la dictature de la pensée unique

Liberté de conscience ! Egalité devant la naissance ! Fraternité dans la croissance !

 Contre le projet de loi Taubira et la dictature de la pensée unique,

il n'y a que vous !

70 000 pétitions non légales pour sauver deux éléphantes plus efficaces que 700 000 pétitions conformes à la loi organique pour sauver la filiation humaine !

  Trop, c’est trop !

 Après la décision du Conseil Economique Social et Environnemental, mardi 26 février 2013, de décréter irrecevables les 700 000 pétitions citoyennes, celle prise par le Conseil d’Etat, mercredi 27 février 2013, d’annuler - sous la pression de pétitions sauvages - l’arrêté d’euthanasie pour des éléphantes du parc de la Tête d’or à Lyon sonne comme une provocation !

En ce qui concerne le CESE, l’article 5 de la loi organique de 2010 a été voté pour définir les conditions de recevabilité de la  pétition citoyenne prévue au 3e alinéa nouveau de  l’article 69 de la Constitution.

Cette loi organique donne uniquement des critères de forme. Le législateur n’a donc pas souhaité délimiter le sujet sur le fond et la jurisprudence n'est pas fixée, puisqu'il s'agit de la première mise en œuvre d'une saisine sur pétition citoyenne.  Le bureau du CESE l’a lui-même reconnu : la pétition citoyenne lancée par La Manif Pour Tous remplissait parfaitement les critères de recevabilité requis par la loi organique. Notre pétition était donc recevable !

Mais la decision du bureau du CESE de la rejeter pour motif au fonds, prise après avoir demandé ses consignes au Premier ministre, est purement et simplement une décision politique et un déni de démocratie ! 
Soumettons la au juge administratif afin que ce soit la justice qui fixe les règles de la démocratie participative, et pas le pouvoir en place ! 

 Assez déni de démocratie !

Parce que la loi Taubira n’est pas encore votée, ne lâchons rien !

Faisons entendre notre refus du projet de loi "mariage pour tous",

 Faisons respecter, enfin, la démocratie en demandant à François Hollande de retirer le projet de loi Taubira du parlement, pour le soumettre au peuple français par referendum !

 RDV sur les Champs Elysées dimanche 24 mars après-midi.

Toutes les informations horaires et rdv sur le site www.lamanifpourtous.fr

Chacun d’entre nous doit prévenir François Hollande de sa présence sur les Champs et convaincre 10 personnes de le rejoindre le 24 mars !

1/ Téléchargez les tracts à distribuer autour de vous sur www.lamanifpourtous.fr (ou imprimez-les à partir des pièces jointes)

2/ N'omettez pas d'en envoyer un au président de la République ! Joignez-y le carton d'invitation au rassemblement des Champs-Elysées sur http://www.lamanifpourtous.fr/invitez-francois-hollande-pour-le-24,

Et envoyez le tout au Palais de l'Elysée, 55, Fbg Saint Honoré, 75008 Paris, pour le convier à nous entendre sur les Champs-Elysées le 24 mars après-midi.

ou écrivez sur papier libre, et envoyez à l’adresse indiquée (inutile d’affranchir).

3/ Vous serez tous comptés !

Vous pourrez aussi, prochainement, télécharger sur le site un document – qui sera également distribué le 24 mars – : il permettra à chacun d’attester de sa présence et rendra le comptage indiscutable...

Prenez votre retraite en Algérie on y vit plus que centenaire

COMMENT L'ALGÉRIE FABRIQUE DES CENTENAIRES Savez-vous que l’on vit plus vieux en Algérie que partout ailleurs dans le monde ?    C’est l’intéressante découverte faite par la Cour des comptes qui, en épluchant les comptes de la CNAV (caisse nationale d’assurances vieillesse), l’organisme qui paye les retraites a constaté que le nombre de retraités centenaires algériens (plus de 50.000) était particulièrement important.   Ce nombre est même très très supérieur au total des centenaires recensés par l’état-civil en Algérie.   Rolande Ruellan, présidente de la 6e chambre de la Cour des comptes qui a présenté le 9 juillet dernier un rapport sur la fraude sociale devant une commission parlementaire reconnait le problème (document que chacun peut consulter pour vérifier cette info) : « Il y a des retraités qui ne meurent plus dans les pays étrangers » dit-elle, insistant, en particulier, sur le nombre de retraités centenaires algériens.    Pourquoi ? Comment ? C’est ce qu’a tenté de savoir la commission.  « Il suffit de ne pas déclarer à la caisse de retraite le décès de l’ayant-droit » précise la magistrate.    « Mais il n’y a pas de contrôle ? » s’étonne un membre de la commission.   « En Algérie nous n’en avons pas les moyens. Il faudrait mettre des contrôleurs itinérants dans tous les pays. Ce n’est pas évident ! » , souligne-t-elle.  En résumé clair : les algériens bi-nationaux, ayant travaillé en France deviennent immortels à partir du moment où ils se retirent en Algérie pour leur retraite. Ce sont leurs enfants, voire leurs petits-enfants qui continuent à percevoir la pension de retraite, bien après leur décès. Et il ne faut évidemment pas compter sur les autorités algériennes pour faire la chasse aux fraudeurs.   On peut s’étonner, tout de même, qu’un organisme comme la CNAV qui verse chaque année 4 milliards d’euros de retraite à l’étranger, dont plus d'1 milliard pour l’Algérie, ne soit pas en mesure d’effectuer un minimum de vérifications :  - soit en demandant, tous les deux ans par exemple, aux bénéficiaires de donner une preuve de leur existence - comme cela se fait en France pour les professions libérales, notamment.  - soit, en les invitant à se présenter dans les consulats de France pour percevoir leurs pensions (plus compliqué peut-être… Mais après tout pour percevoir la pension rien n'est impossible... surtout pour leurs enfants qui ne manquerons pas d'accompagner leurs vieux... pour récupérer une partie de la pension due et perçue....normalement). Alors que le dossier des retraites est au cœur des préoccupations des Français, il serait bon que nos gouvernants se penchent aussi sur cette question... ne pensez-vous pas...   Et qu'en pensent les "braves" syndicats... Là, ils n'ont pas réagi... on ne les a pas entendus...   Quand on vous dit que les syndicats... ou les élus responsables nous prennent pour des IMBÉCILES !  (notamment nos "super ministres de gauche ou de droite car ce problème ne date pas d'hier...) attendant une réaction qui ne viendra peut être jamais.  CETTE INFO (vérifiable sur document officiel) SUR LES CENTENAIRES ALGÉRIENS, C'EST UNE PERFORMANCE A SALUER...

Les mensonges de Madame Taubira , Garde des Sceaux

rebonjour,
Voici un mail que j'ai reçu pour diffusion la plus large, écrit par une personne qui a eu le courage et la curiosité de lire jusqu'au bout le projet de loi de Mma Taubira sur les droits des homosexuels en ma tiere de famille

J'accuse la Garde des Sceaux"

 

Très grave. A lire en entier et à diffuser largement. La Garde des Sceaux ment.

Comme naguère Émile Zola : J’ACCUSE!

J’accuse Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux, d’avoir sciemment trompé les Français le dimanche 13 janvier 2013 sur TF1 au journal de 20 heures de Claire Chazal.

Je vous accuse, Madame, d’avoir sciemment menti aux Français en leur disant ce soir-là, je vous cite : « Le Code civil ne bouge pas sur la filiation, il n’y a pas une ligne de modifiée au titre VII qui concerne la filiation », alors qu’en fait, l’article 2 de votre projet consiste bel et bien à remanier ce titre VII.

Mais votre mensonge ne s’arrête pas là, vous qui avez dit ce soir-là : « C’est un texte de loi qui n’enlève strictement rien à personne, qui ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » ». 

Quel mensonge énorme ! L’avez-vous donc lu, votre projet de loi ? Il comporte 9 pages, 23 articles. Eh bien, les pages 2 à 9, les articles 4 à 21, consistent en la chasse aux mots « père » et « mère » dans tout le corpus juridique français avec un effrayant esprit de système. 

Dans le Code civil, le mot « père » (et « mère ») est effacé plus de 97 fois !!! Et vous dîtes devant des millions de Français, dimanche dernier sur TF1, que le projet « ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » » ! Votre mensonge est stupéfiant

Votre projet est en fait essentiellement une chasse aux mots « père » et « mère », aux mots « homme » et « femme », « mari » et « femme » qu’il s’agit de faire disparaître dans tout le droit français. Et même les mots « beau-père » et « belle-mère ». Et les mots « paternel » et « maternel ». Un comble.

Faire disparaître ces mots de tout le corpus juridique français, c’est l’objectif caché de votre projet, c’est pourquoi vous avez menti aussi effrontément. En effet, votre projet ne concerne pas seulement le Code civil, mais aussi douze autres codes, comme le Code de procédure pénale, le Code des transports, et quatre autres grandes lois (l’ordonnance de 1945 relative à l’enfance délinquante ; la loi sur la fonction publique hospitalière ; la loi sur la fonction publique de l’État ; la loi sur la fonction publique territoriale) car les mots désormais honnis qui ont le toupet d’y figurer doivent en disparaître aussi… (Articles 5 à 21 de votre projet).

Par exemple, les mots « paternelle ou maternelle » figurent-ils à l’article 399 du Code Civil ? Votre projet, article 4, 25° est ainsi rédigé : « L’Article 399 est (…) modifié : (…) c) Au dernier alinéa, les mots : « , paternelle ou maternelle, » sont supprimés ; ». Ces mêmes mots figurent-ils aussi aux articles 747 et 749 du Code Civil ? C’est l’objet du 45° du même article 4 de votre projet : « Aux articles 747 et 749 les mots : « entre ceux de la branche paternelle et ceux de la branche maternelle » sont remplacés par les mots : « entre chaque branche » ; ».

Vous n’avez pas craint de supprimer le beau mot de « maternel » de tout le droit français. Vos électrices apprécieront. Ainsi, ce n’est pas seulement l’accès des homosexuels au mariage que vise dans votre projet de loi. Il veut en réalité enclencher un bouleversement de la société française. Et parce que les Français commencent à s’en apercevoir, vous leur avez menti en leur affirmant le contraire de ce que vous aviez mis dans votre projet de loi.

Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux : dimanche soir sur TF1, vous avez abusé de manière à vrai dire effrayante de la confiance de millions des Français. Maintenant, vous êtes démasquée. Vous êtes prise en flagrant délit. Il ne vous reste plus qu’à retirer votre projet de loi et à démissionner.

*Jean Vermeer, un citoyen français qui s’est donné le mal de lire votre projet de loi